a_marko: (Default)
Мой отзыв на статью А.К. Кондрашова "Почему я не православный" опубликован на сайте "Киевская русь":

Творение и эволюция: «Несовместимости суть дополнительности»


По сути, это не столько ответ на конкретную статью, сколько вообще краткий конспект современной христанской естественнонаучной апологетики, как я ее себе представляю. Этому представлению я обязан прежде всего авторам соответствующих книг и статей, список которых приведен в конце статьи, а также участникам интернет-дискуссий, из которых тоже можно почерпнуть немало полезного. Особая благодарность - А.А. Оскольскому, который также сделал ряд ценных замечаний к первоначальному варианту статьи.

UPD. Уехал, пока что вне Живого Журнала - так что, если вдруг что, то отвечу не скоро :)
a_marko: (Default)
Когда верующий усматривает в окружающем мире гармонию и порядок, он называет их отражением разума Творца.

Если мир предстает хаотичным и недоступным для познания, верующий указывает на несовершенство человеческого разума по сравнению с Божественным.

Если неверующий видит мир упорядоченным и гармоничным, то он считает это следствием совершенства своего разума, способного постичь структуру вселенной.

Если же он видит природу алогичной и непознаваемой, то находит в этом свидетельство против сотворения ее Вседержителем.

Что остается?
a_marko: (Default)





         Одна из особенностей мировоззрения о. Леонида (Цыпина) - отсутствие четкой границы между богословием и наукой: одно плавно перетекает в другое. Причем это перетекание - не столько следствие незнания научных фактов и концепций (как это обычно для неокреационистов), сколько прямое следствие его философии. И он пытается обосновать его, используя концепцию ID и святоотеческие представления. Возражения по первой части см. ниже, про вторую надеюсь еще написать. Используемые источники: А.А. Оскольский
 "Концепция ID (Intelligent design) как версия телеологического доказательства бытия Бога", С. Худиев "Некоторые проблемы теории Intelligent Design"
 

 

... )
a_marko: (Default)

"Доказательства эволюции" -- недавно появившийся в сети ресурс, обреченный на широкую и заслуженную популярность. Основные группы доказательств, основательно позабытые еще со школьной скамьи, изложены интересно, доступно и, что немаловажно, "из первых рук", т.е. самими учеными, занимающимися вопросами эволюции жизни. Но среди них есть и пункт, которого не найдешь в школьных учебниках, но который, можно быть уверенным, куда верней привлечет внимание "обычного человека", нежели слова "эмбриологические" или "палеонтологические", смысл которых доступен лишь избранным. Тогда как "Этические и эстетические аргументы" - вещь, которая близка любому, а тем более - религиозным людям, которые, собственно, и составляют основную массу сомневающихся в теории эволюции.

В предисловии, кстати, авторы (среди которых - вовсе не только атеисты, которые обычно особенно ратуют за популяризацию ТЭ, но также и православные христиане) "призывают верующих к примирению с наукой". Да и в самом деле, неразумно было бы "ссориться" с очевидностью: об этом, приложимо к христианской апологетике, писал еще блаж. Августин.

Но в вышеупомянутом разделе читателя ждут любопытные сведения. Оказывается, теория эволюции не только доказана, но еще и опровергает представление о Разумном Творце. Как это соотносится с декларацией мировоззренческой нейтральности  в начале - совершенно непонятно, что порождает вполне понятные сомнения, приводящие к совсем уж нелицеприятным выводам.

А.А. Стекольников ([livejournal.com profile] trombicula ) опубликовал хорошую критику сего произведения,  которое представляет собой версию неокреационизма со знаком минус, т.е. учения, убедительного только для тех, кто в него и так верит, только эти "кто-то" - атеисты, а не верующие. Однако, уподобляясь неокреационистам, ученый теряет свое главное преимущество перед ними - строгость и доказательность суждений.

Read more... )


a_marko: (Default)
   Навеяно хорошей статьей С. Худиева, посвященной критике книги "Бог как иллюзия" Р. Докинза. И еще одной того же автора.

   Маркс и Докинз по-разному определяют роль религии в деструктивных социальных процессах. По Докинзу, религия -
... )
a_marko: (Default)
Вселенная, Космос, Жизнь — три Дня Творения

Уже читая оглавление, хочется достать книгу поскорее - охват тем широк, подача нестандартна и интересна, и, зная книги автора, можно не сомневаться, что и проработка вопросов будет глубокой и содержательной - не в пример многим писаниям о Шестодневе, как верующих, так и неверующих авторов. Автор - в прошлом физик, а ныне священник в одном из приходов Восточной Германии - похоже, решил осмыслить главным образом первые три Дня Творения; посвященная им часть в его книге "Так чем же являются Дни Творения" кажется мне наиболее удачной, что и неудивительно, поскольку изучение этой  эпохи находится как раз-таки в компетенции физиков. Правда, она содержит также и проблему абиогенеза, которую, похоже, вообще никто не хочет относить к своей компетенции, дабы не дискредитировать свою научную область ;-))). Но дело не только в науных знаниях автора - ими сейчас, в общем-то, никого не удивишь; апологетам скорее не хватает собственно богословских познаний, и, главное, умения их творческого осмысления. Хочется надеяться, что автор сумел выполнить свою задачу - понятное дело, только отчасти, потому что до конца она не разрешима в принципе...

July 2012

S M T W T F S
12 3 45 6 7
8 9 10 11 121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags