a_marko: (Default)

Закончил перевод статьи известного американского философа и апологета христианства Э.К. Платинги, в которой он подробно рассматривает основной логический аргумент Р.К. Докинза против существования Бога. Пожалуй, в ней нет ничего особо оригинального, но перевести ее стоило хотя бы ради восстановления исторической справедливости - вон, опус Докинза сразу перевели и издали (а не давно еще раз издали, правда, уже другую книгу, на этот раз, похоже, все-таки больше научную, чем околофилософскую).

Комментарий к статье )


P.S. Для смеха я создал страницу сайта "Свет Разума" в "Вконтакте", в которой даю ссылки на обновления сайта, а также на разные материалы о науке и религии, ну и всякие веселые картинки выкладываю.

a_marko: (Default)
В этой верхней записи я намереваюсь складывать хорошие ссылки на тему взаимоотношений религии (прежде всего христианства) и науки. Пока их немного, но в дальнейшем надеюсь пополнять и упорядочивать. Дополнения приветствуются.

... )
a_marko: (Default)
Профессор Дитер Хаттруп представил москвичам «нового Дарвина»

31 января в Центральном доме журналиста была прочитана лекция «Дарвин как отец Церкви». Своим взглядом на соотношение современной естественной науки и христианского мировоззрения поделился доктор богословия, доктор физико-математических наук, профессор Фрибургского Университета (Швейцария), профессор Падерборнского Университета (Германия) католический священник Дитер Хаттруп

Журнал Нескучный сад



Совместимы ли теория эволюции и христианство?
Опрос относится к христианам любых конфессий. Под теорией эволюции понимается ее современная общепринятая версия (неодарвинизм). Речь идет именно о научной теории, безотносительно к ее атеистическим интерпретациям.
Полностью совместимы
Совместимы, за исключением вопроса о происхождении человека
Совместимы лишь в небольшой степени
Совсем не совместимы, христианин не должен признавать эволюции
Затрудняюсь ответить
Смотреть Результаты

Кросспост в сообществе [livejournal.com profile] christ_civ.
a_marko: (Default)

В библиотеке сайта опубликованы статьи известного православного публициста С.Л. Худиева, посвященные взаимоотношениям науки и религии, и в частности - дебатам атеистических эволюционистов, христианских креационистов и христианских  эволюционистов (в различных сочетаниях). В статье "Творение видов" обсуждается соотношение естественного и сверхъестественного в творении. Статья "Бритва Оккама..." рассказывает о мерах предосторожности при обращении с этим опасным инструментом. Статья "Креационизм и Эволюция..." знакомит читателя с историческими корнями протестанского "младоземельного креационизма", позднее перекочевавшего и к нам.

Небольшой комментарий к первой статье )
a_marko: (Default)
П.П. Гайденко. Природа в религиозном мировосприятии.

Одна из наиболее интересных известных мне статей о взаимоотношениях науки и религии.

Подчеркивание кардинальных различий между религиозным и научным познанием — общее место почти всех рассуждений о соотношении этих сторон культуры. Как правило, границу между ними пытаются провести путем выделения особых, свойственных каждой предметов и методов получения знаний. Однако четкой границы в этой области не существует: имеется обширная "переходная зона", где интересы науки и религии в той или иной степени пересекаются. Так, предметом религиозной веры могут быть те или иные события прошлого (священная история), на исследование которых одновременно претендует историческая наука. С другой стороны, любая научная теория содержит непроверяемые базовые предпосылки, принятие которых граничит с верой. Это порождает бесконечные дискуссии на тему того, должен ли тот или иной вопрос (к примеру, историчность евангельского Иисуса или существование смерти животных до грехопадения) решаться в рамках науки или в рамках религии.

В статье П.П. Гайденко базовое различие между научным и религиозным познанием проводится с точки зрения мировосприятия человека, вовлеченного в это познание. Каждый из этих способов по-особому ориентирует человека в мире, и, в конечном счете, влияет на его жизнь и поступки.
... )
a_marko: (Default)
Недавно разбирал избранное и обнаружил интересный текст: "КРЕАЦИОНИЗМ И НАУКА В КНИГЕ Т. ХАЙНЦА" авторства С.В. Мейена, написанный под псевдонимом С. Катюнин. Ничего сверхоригинального, по нынешним временам, в нем нет, но написано очень хорошо. На том же сайте еще много хороших статей на тему.
a_marko: (Default)

Согласно толкованию св. Ефрема Сирина, в известном отрывке послания ап. Павла к римлянам ("Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне" (Глава 8. Стих 22 и далее) )  речь  идет вовсе не о животных и их бессмертии. Под тварью имеется ввиду не вообще все созданное, а люди, поклоняющиеся твари вместо Творца. А "стенание и мучение" твари происходит от ее "сочувствия" (очевидно, это метафора) падшему человечеству. Такое понимание кажется вполне уместным - вообще, в Писании речь идет прежде всего о людях и их спасении, а не о флоре и фауне.
текст )

           
a_marko: (Default)





         Одна из особенностей мировоззрения о. Леонида (Цыпина) - отсутствие четкой границы между богословием и наукой: одно плавно перетекает в другое. Причем это перетекание - не столько следствие незнания научных фактов и концепций (как это обычно для неокреационистов), сколько прямое следствие его философии. И он пытается обосновать его, используя концепцию ID и святоотеческие представления. Возражения по первой части см. ниже, про вторую надеюсь еще написать. Используемые источники: А.А. Оскольский
 "Концепция ID (Intelligent design) как версия телеологического доказательства бытия Бога", С. Худиев "Некоторые проблемы теории Intelligent Design"
 

 

... )
a_marko: (Default)

"Доказательства эволюции" -- недавно появившийся в сети ресурс, обреченный на широкую и заслуженную популярность. Основные группы доказательств, основательно позабытые еще со школьной скамьи, изложены интересно, доступно и, что немаловажно, "из первых рук", т.е. самими учеными, занимающимися вопросами эволюции жизни. Но среди них есть и пункт, которого не найдешь в школьных учебниках, но который, можно быть уверенным, куда верней привлечет внимание "обычного человека", нежели слова "эмбриологические" или "палеонтологические", смысл которых доступен лишь избранным. Тогда как "Этические и эстетические аргументы" - вещь, которая близка любому, а тем более - религиозным людям, которые, собственно, и составляют основную массу сомневающихся в теории эволюции.

В предисловии, кстати, авторы (среди которых - вовсе не только атеисты, которые обычно особенно ратуют за популяризацию ТЭ, но также и православные христиане) "призывают верующих к примирению с наукой". Да и в самом деле, неразумно было бы "ссориться" с очевидностью: об этом, приложимо к христианской апологетике, писал еще блаж. Августин.

Но в вышеупомянутом разделе читателя ждут любопытные сведения. Оказывается, теория эволюции не только доказана, но еще и опровергает представление о Разумном Творце. Как это соотносится с декларацией мировоззренческой нейтральности  в начале - совершенно непонятно, что порождает вполне понятные сомнения, приводящие к совсем уж нелицеприятным выводам.

А.А. Стекольников ([livejournal.com profile] trombicula ) опубликовал хорошую критику сего произведения,  которое представляет собой версию неокреационизма со знаком минус, т.е. учения, убедительного только для тех, кто в него и так верит, только эти "кто-то" - атеисты, а не верующие. Однако, уподобляясь неокреационистам, ученый теряет свое главное преимущество перед ними - строгость и доказательность суждений.

Read more... )


a_marko: (Default)
Собственно, все попытки втиснуть ID в "настоящую науку", т.е. обосновать что недоказуемых допущений у нее не больше чем у общепринятых научных гипотез, обрываются с самого начала. Предположим, у нас есть способ, позволяющий однозначно отличить созданное разумным путем от образовавшегося в ходе естественных природных процессов; IDеры считают, что он у них есть - так называемый "критерий искусственности", он же "фильтр Дембски". Формулируется он так: (ссылка). Говоря по-простому, не могут сами возникнуть очень сложные системы - прежде всего, жизнь. Они могут быть только СОЗДАНЫ разумным агентом.
Формулировка критерия сейчас не имеет значения. Важно другое: принять этот или другой "критерий исскуственности" означает АПРИОРНО принять "ИССКУСТВЕННОСТЬ" (т.е. невозможность появления без участия некого разума) самого человеческого разума! Ведь чтобы разумное существо могло целенаправленно создать некую сложную структуру, в его сознании должна существовать не менее сложная структура-план. И если она возникла естественным путем, нет прямых оснований утверждать, что и другие столь же сложные структуры также возникли не на основе естественных закономерностей.
Совершенно не затрагивая вопрос о происхождении сознания в целом, следует отметить, что способность к созданию очень сложных систем, т.е. способность быть "агентом искусственности" сама по себе естественна, эволюционно объяснима. Наблюдается усложнение "творческого" поведения в эволюции животных. Даже если это поведение и целиком врожденное, все равно - раз ЕСТЕСТВЕННЫЙ процесс эволюции мог привести к столь сложным системам, то он мог привести и к способности ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО создавать столь же сложные системы.
И еще про "критерий искусственности". Сложные сигнальные системы животных легко проходят все его ступени - низкая вероятность возникновения, очень сложная, информационная система. IDер мог бы возразить, что, дескать, они и не возникли естественно, т.к. сама жизнь - искусственного происхождения. Но, во-первых, это будет опять же априорное постулирование, во-вторых - жизнь сама по себе не требует возникновения таких систем, они возникают на ее основе, но не черпая сложность из ее сложности - их сложность возникает независимо в ходе естественных процессов.
Как-то так примерно...
a_marko: (Default)
Из известных мне апологетов только диак. Андрей Кураев пытается дать объяснение - по сути,от противного:если до грехопадения не было зла,значит смерть животных не зло.
Какие идеи?

July 2012

S M T W T F S
12 3 45 6 7
8 9 10 11 121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags