a_marko: (Default)
[personal profile] a_marko
Когда верующий усматривает в окружающем мире гармонию и порядок, он называет их отражением разума Творца.

Если мир предстает хаотичным и недоступным для познания, верующий указывает на несовершенство человеческого разума по сравнению с Божественным.

Если неверующий видит мир упорядоченным и гармоничным, то он считает это следствием совершенства своего разума, способного постичь структуру вселенной.

Если же он видит природу алогичной и непознаваемой, то находит в этом свидетельство против сотворения ее Вседержителем.

Что остается?

мнение еврея-кантианца

Date: 2011-03-28 08:50 pm (UTC)
From: [identity profile] elter-jude.livejournal.com
Эх, а вот я нахожусь между тем,что принято называть "верующим" и "неверующим" и считаю, что логика и алогичность - в нас. Коль мир так совершеннен, значит он совешеннен как МИР ДЛЯ МЕНЯ и совпадает с моим внутренним императивом, а если нет, то значит - у меня сбои. А сотворён он или нет - без разницы, ибо это на МИР ДЛЯ МЕНЯ не влияет))

(no subject)

Date: 2011-03-29 06:17 am (UTC)
From: [identity profile] a-marko.livejournal.com
В таком случае на чем основан "внутренний императив"? Может, сбой - это как раз ощущение гармонии?

(no subject)

Date: 2011-03-29 07:05 am (UTC)
From: [identity profile] elter-jude.livejournal.com
ИМХО, он - вещь в себе. Нам он принципиально не понятен. Да и зачем? Его можно истолковать, но к его разумению приходить просто бсполезно.
Не знаю, гармония, мне кажется, не может быть сбоем.

(no subject)

Date: 2011-03-29 07:10 am (UTC)
From: [identity profile] a-marko.livejournal.com
Почему же? Я пролил чернила, а кто-то видит в кляксе красивую картинку. Пример сбоя.

Потом, некоторые области современной науки - теоретической физики, например - дают как раз очень сложную, нелогичную, а возможно, вообще непознаваемую человеческим разумом картину. Можно ли назвать это "гармонией" в привычном смысле?

(no subject)

Date: 2011-03-29 07:35 am (UTC)
From: [identity profile] elter-jude.livejournal.com
Это да... Но МИР ДЛЯ МЕНЯ - скажем так, выстраивается моей волей. И если я сбой принимаю,то он входит в ГАРМОНИЮ ДЛЯ МЕНЯ.
На сколько я себе представляю в микромире логика тоже есть... только квантовая:))

(no subject)

Date: 2011-03-29 11:04 am (UTC)
From: [identity profile] a-marko.livejournal.com
Иными словами, гармония считается априорно присущей мирозданию.

Но я рассматриваю иную ситуацию - когда гармония "оценивается" человеком. Такого рода оценка - дело обычное, мы даем ее, скажем, когда судим о произведении искусства. Только в роли этого произведения выступает весь мир. И мы пытаемся сделать выводы об его автор либо отсутствии такового. Без особого, впрочем, успеха.

(no subject)

Date: 2011-03-29 12:33 pm (UTC)
From: [identity profile] elter-jude.livejournal.com
Именно что - СЧИТАЕТСЯ...

Ок, искусство - попытка материального выражения гармонии. И эту материальную гармонию мы воспринимаем вновь... Т.о. получается гармония гармонии и получается сбой.

(no subject)

Date: 2011-03-29 09:02 am (UTC)
From: [identity profile] olnud.livejournal.com
Остается не верить своим глазам

(no subject)

Date: 2011-03-29 11:02 am (UTC)
From: [identity profile] a-marko.livejournal.com
Почему же, верить вполне можно. А вот знать, что они показывают - нельзя.

(no subject)

Date: 2011-03-29 12:29 pm (UTC)
From: [identity profile] olnud.livejournal.com
Я имел в виду, что остается еще субъективный идеализм - мир так совершенен, поскольку он плод моего разума (или несовершенен, поскольку сотворен несовершенным разумом).

(no subject)

Date: 2011-03-31 07:28 pm (UTC)
From: [identity profile] kelavrik-0.livejournal.com
Когда я вижу нечто упорядоченное, то вспоминаю о простых законах создающих упорядоченность. Ни о каком боге это не свидетельствует, хотя и не противоречит.

Зачем придумывать псевдодоказательства?

(no subject)

Date: 2011-04-01 08:01 am (UTC)
From: [identity profile] a-marko.livejournal.com
А Вам не приходит в голову, что сами эти законы и возможность их познания уже представляют собой некую упорядоченность?

Я нигде не упоминал "доказательства", которых в мировоззренческой сфере, разумеется, быть не может. Именно поэтому я перечислил 4 утверждения как равноправные с логической точки зрения альтернативы, хотя в действительности верный вывод делается только в первых двух.

(no subject)

Date: 2011-04-01 08:20 am (UTC)
From: [identity profile] kelavrik-0.livejournal.com
Ага, и в мире, где это невозможно нет наблюдателя. Поэтому мы ничего о них не знаем :)Хотя и это отмазка, правда столь же неопровержимая. Некоторая упорядоченность есть, это да.

Я бы сказал, что верный вывод нельзя сделать ни из одного утверждения. Во первых вседержителю аксиоматически (или неявно) присваиваются некие свойства, которые не имеют оснований. Почему бы ему не создать идеальный хаос? Во вторых, от наших способностей познавать, существование вседержителя моря и тверди не зависит.

July 2012

S M T W T F S
12 3 45 6 7
8 9 10 11 121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags