a_marko: (Default)
[personal profile] a_marko
Диспут Р. Докинза и Р. Уильямса, архиепископа Кентерберрийского о Боге, эволюции, мультивселенной, короче, обо всём. Это стоит посмотреть, а не просто прочитать! Атеист, агностик и теист сошлись за одним столом: содержательная дискуссия, интересные вопросы, непередаваемая атмосфера и красивые девушки в зале. Философ Кенни (агностик), похоже, знает тему лучше обоих спорящих, но без них было бы куда скучнее... Кстати, убейте, но Докинз правда смахивает на дьявола! И цитаты соответствующие: "Несчастья должны происходить", "Эволюция дает такие результаты именно благодаря тому, что мир ужасен" (очевидная аллюзия на мефистофельское "творит добро, всему желая зла") и т.д. А еще он признался, что не знает слова "эпистемологический" :) Англичане вообще очень милые и смешливые. У ректора Оксфорда замечательный английский. И, кстати, их совсем не возмущает присутствие духовного лица в университете (а у нас, помню, когда Кураев читал лекцию в каком-то петербуржском вузе, атеистическая общественность решила возмутиться) :) Короче, это было круто.

Но насчет мультиверса я с Кенни не согласен - по-моему, наблюдаемый факт существования нашей вселенной плюс модель их образования делает эту теорию все же более близкой к научности, чем идея о существовании Творца. Другое дело, что она в действительности не объясняет "тонкую настройку", а лишь переносит вопрос с нашей вселенной на мультиверс. Почему этого никто не замечает?! ;)

(no subject)

Date: 2012-06-07 01:23 pm (UTC)
From: [identity profile] a-marko.livejournal.com
Я б тоже мог поучаствовать в переводе. М.б. поделим?

исмаилит в этом плане

А что это значит? :)

(no subject)

Date: 2012-06-07 01:49 pm (UTC)
From: [identity profile] venzenait.livejournal.com
Да, можно и поделить. Темпаче мой перевод нужно будет еще править.

Исмаилиты верили в то, что существование Бога не может быть доказано. Более того, это не нужно. Рассуждать можно лишь о том, что можно постичь разумом. Многие христианские авторы тоже так считали, с одним лишь отличием: они говорили, что надо доказывать разумность веры в Бога. Так считал, например, Аквинат... при чем не исключено, что он был знаком с крипто-исмаилитскими творениями.

(no subject)

Date: 2012-06-07 02:09 pm (UTC)
From: [identity profile] a-marko.livejournal.com
Что ж, в тексте 7 страниц - я перевожу первую половину, Вы вторую :) Ну или наоборот. А дальше совместными усилиями можно отредактировать и привести к стилистическому единству.

существование Бога не может быть доказано
Мне кажется, сейчас в полемике со сциентизмом религия (я не имею в виду всяких фундаменталистов, разумеется) все же занимает оборонительную позицию. Выходить за свои рамки скорее свойственно науке, претендующей на объяснение всего, если не прямо сейчас, то очень скоро. В условиях бурного научного роста, в том числе дисциплин, связанных с "исконно религиозными" вещами (антропогенез, нейробиология, космология), докинсианские идеи находят благодатную почву в сознании масс. Поэтому рациональная апологетика все же необходима - пускай и не достаточна.
Edited Date: 2012-06-07 02:10 pm (UTC)

(no subject)

Date: 2012-06-07 02:16 pm (UTC)
From: [identity profile] venzenait.livejournal.com
Я перевожу нормально, но в хфилософии не силен. Так что я могу термины неправильно перевести. В общем, назначайте страницы. Я где-то во вторник смогу приступить. Сейчас отправляюсь на дачу :)

Апологетика, конечно, необходима. Просто опять же для меня первично именно то, что верить это не акт идиотизма. Наука сейчас ударяется и в другие крайности, т.к. постмодернизм пробирается уже и туда, где раньше правил позитивизм. Монизм тожа набирает ход.

(no subject)

Date: 2012-06-07 02:24 pm (UTC)
From: [identity profile] a-marko.livejournal.com
Ну с терминами решаемо, я думаю. Всяко Вы их знаете лучше Докинза и меня :) И потом, я знаю людей, которые, надеюсь, помогут если что. Тогда я беру первые 3,5 стр.

Наука сейчас ударяется и в другие крайности, т.к. постмодернизм пробирается уже и туда, где раньше правил позитивизм.
Да, это тоже чувствуется. Но, imho, постмодернизм все же лучше :)

(no subject)

Date: 2012-06-08 04:14 pm (UTC)
From: [identity profile] a-marko.livejournal.com
Перевел начало, закончил фразой: "Dawkins doesn't even seem to be aware that he needs an
argument of that sort". Текст несложный, спец. терминов почти нет. Сейчас Вам скину своё мыло, отпишитесь и я пришлю перевод.

(no subject)

Date: 2012-06-15 07:19 am (UTC)
From: [identity profile] libero-liber.livejournal.com
Очень бы хотелось почитать. Опубликуйте пожалуйста.

(no subject)

Date: 2012-06-15 07:23 am (UTC)
From: [identity profile] a-marko.livejournal.com
Опубликую, когда будет готово, на сайте http://phoslogikis.ortox.ru/biblioteka

(no subject)

Date: 2012-06-15 07:30 am (UTC)
From: [identity profile] libero-liber.livejournal.com
Благодарю. Будем ждать.)

(no subject)

Date: 2012-06-15 07:54 am (UTC)
From: [identity profile] a-marko.livejournal.com
Следите за обновлениями сайта в группе: http://vk.com/phoslogikis

July 2012

S M T W T F S
12 3 45 6 7
8 9 10 11 121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags