Знаете, мне трудно назвать религию, в которой не было бы принципа "бог всё создал". Варьируются лишь детали: какой бог, один или несколько и тп. И христианство здесь отнюдь не уникально.
Форму и содержание трудно разнести доже для примитивнейших примеров. Даже для Колобка. Скажем повторяемость песенки (которую часто пропускают в современных детских книжках) это форма или содержание? Я лично не знаю ответа. На мой взгляд, рассуждения на эту тему практически всегда означают уход от ответа. Или попытку замаскировать "мудростью" банальность. Ведь вы тоже не можете выделить содержание Шестоднева. Да, а креационисты делают это на раз.
Своды законов не могут охватить всё многообразие ситуаций. И всегда будут редкие, не описанные ситуации. Но это не означает отсутствие однозначных ситуаций. Если я возьму пистолет и выстрелю в человека, то это будет убийство. И текст закона нельзя интерпретировать в ключе, мол человек каждую секунду меняется и я сейчас не тот, каким был в момент выстрела.
Теперь о подгонке и научных теориях. Научные теории, когда подгоняются, то они изменяются. Но никто не говорит, что когда Дарвин писал о гемулах, то он имел ввиду гены. Никто не подгоняет понимание Дарвина под нынешние взгляды. А в религии это постоянно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2012-04-23 08:03 pm (UTC)Форму и содержание трудно разнести доже для примитивнейших примеров. Даже для Колобка. Скажем повторяемость песенки (которую часто пропускают в современных детских книжках) это форма или содержание? Я лично не знаю ответа. На мой взгляд, рассуждения на эту тему практически всегда означают уход от ответа. Или попытку замаскировать "мудростью" банальность. Ведь вы тоже не можете выделить содержание Шестоднева. Да, а креационисты делают это на раз.
Своды законов не могут охватить всё многообразие ситуаций. И всегда будут редкие, не описанные ситуации. Но это не означает отсутствие однозначных ситуаций. Если я возьму пистолет и выстрелю в человека, то это будет убийство. И текст закона нельзя интерпретировать в ключе, мол человек каждую секунду меняется и я сейчас не тот, каким был в момент выстрела.
Теперь о подгонке и научных теориях. Научные теории, когда подгоняются, то они изменяются. Но никто не говорит, что когда Дарвин писал о гемулах, то он имел ввиду гены. Никто не подгоняет понимание Дарвина под нынешние взгляды. А в религии это постоянно.