"Наука и религия" - 1
Oct. 15th, 2010 02:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_markoПобывал во вторник на первой лекции серии "Наука и религия" . Народу пришло меньше, чем ожидалось -- всего человек 15, а зря, было интересно.
Вообще, меня интересовало не столько содержание вопроса, сколько само отношение широких масс к проблеме. Широких масс там, впрочем, не наблюдалось, но тем не менее я думаю, что содержание лекции отражает определенные положительные тенденции: как-никак организатор -- едва ли не главная молодежная миссионерская структура страны. Ниже краткий конспект (и мысли по поводу).
Первая лекция -- обзор истории науки в ее связи с религией. Вначале говорилось о Библии. В ней, как и во всей древнееврейской словесности, нет никакого систематического описания мироустройства. Вся жизнь народа была сконцентрирована на религиозных вопросах.
Начальное повествование книги Бытия касается общих вопросов соотношения Бога, мира и человека (впрочем, это,не мешало многим комментаторам видеть в нем вполне конкретный "естественнонаучный смысл" -- например, Иоанн Златоуст считает четыре реки "современными" реками, будто бы проистекающими из одного подземного источника. Но это скорее связано с конкретными апологетическими и популяризаторскими задачами времени).
В Библии представлены различные жанры, требующие различного понимания -- исторические повествования, поэтические произведения, притчи.
Развитие философии в Греции в большей степени способствовало интересу к устройству материального мира. Однако имелись и препятствия: многобожие, преставление о сакральности мира -- невозможно изучать то, что опосредовано волей многочисленных божеств; представление о "театральности" человеческой жизни, отсутствии в ней конечного смысла (Насчет первого -- вряд ли это было препятствием в Греции, философы легко справлялись с "сакральностью", представление о мире как совокупности естественных процессов было вполне достижимо. Хотя, возможно, для массового сознания это и было затруднительно. Второе верно лишь в отношении традиционной (гомеровской) мифологии, а ведь был еще орфизм, который полагал необходимым человеческие усилия для очищения от грехов и "возвращения к богам". Рационализация орфизма в пифагореизме, представление о познании мира как пути к очищению стала мощным стимулом к развитию наук -- пускай в начале это была только математика. Тем не менее умозрительный, "виталистический" подход к явлениям природы сохранялся вплоть до Аристотеля, не произошло перехода к изучению "механических" причин).
Развитие философии сформировало рациональный, понятийный тип мышления. В Библии строгая философия отсутсвует: она повествует об опыте личных отношений (людей и Бога). С распространением христианства потребовался "перевод" библейского учения на язык философии, чем и были заняты богословы первые десять веков христинаства, начиная с Оригена. Развития научного знания не происходило, сведения о мироустройстве черпались только из трудов античных авторов. Позднее труды Аристотеля были утрачены.
В XIII в. европейцы вновь получили от арабов сохраненные ими труды Аристотеля, что вызвало всплеск интереса к философии и материальному миру. Однако система мира Аристотеля, будучи религиозной и противоречащей христианскому учению, требовала переосмысления, которое было выполнено только отчасти. На востоке этого не произшло: падение Византии привело к длительному упадку богословия и культурной жизни вообще. Центр праославия сместился в славянские народы, которым было не до науки (тема для историков-альтернативщиков: а могла ли, в самом деле, возникнуть наука в Византии? Для западного богословия в большей степени характерны рационализм и представление о мире как откровении Творца, что могло служить стимулом к его познанию. Для поздних византийских богословов -- по крайней мере Григория Паламы -- наука не представляет существенной ценности. Кроме того, она продолжает ассоциироваться с языческими системами).
Дальше немного о развитии астрономии и механицизма (Коперник, Бруно, Галилей). Преследование гелиоцентристов в большей степени было связано с религиозными мотивами: так, ГЦ-система стала популярной у солнцепоклонников (одним из которых был Бруно -- в этом причина его осуждения инквизицией). При этом на ее основе был создан григорианский календарь, так что о категорической неприязни католической церкви к науке говорить не приходится.
В следующий раз обещали про креационизм и эволюцию.
Лектор - Ю.С. Белановский (![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
belanovskyy)
Вообще, меня интересовало не столько содержание вопроса, сколько само отношение широких масс к проблеме. Широких масс там, впрочем, не наблюдалось, но тем не менее я думаю, что содержание лекции отражает определенные положительные тенденции: как-никак организатор -- едва ли не главная молодежная миссионерская структура страны. Ниже краткий конспект (и мысли по поводу).
Первая лекция -- обзор истории науки в ее связи с религией. Вначале говорилось о Библии. В ней, как и во всей древнееврейской словесности, нет никакого систематического описания мироустройства. Вся жизнь народа была сконцентрирована на религиозных вопросах.
Начальное повествование книги Бытия касается общих вопросов соотношения Бога, мира и человека (впрочем, это,не мешало многим комментаторам видеть в нем вполне конкретный "естественнонаучный смысл" -- например, Иоанн Златоуст считает четыре реки "современными" реками, будто бы проистекающими из одного подземного источника. Но это скорее связано с конкретными апологетическими и популяризаторскими задачами времени).
В Библии представлены различные жанры, требующие различного понимания -- исторические повествования, поэтические произведения, притчи.
Развитие философии в Греции в большей степени способствовало интересу к устройству материального мира. Однако имелись и препятствия: многобожие, преставление о сакральности мира -- невозможно изучать то, что опосредовано волей многочисленных божеств; представление о "театральности" человеческой жизни, отсутствии в ней конечного смысла (Насчет первого -- вряд ли это было препятствием в Греции, философы легко справлялись с "сакральностью", представление о мире как совокупности естественных процессов было вполне достижимо. Хотя, возможно, для массового сознания это и было затруднительно. Второе верно лишь в отношении традиционной (гомеровской) мифологии, а ведь был еще орфизм, который полагал необходимым человеческие усилия для очищения от грехов и "возвращения к богам". Рационализация орфизма в пифагореизме, представление о познании мира как пути к очищению стала мощным стимулом к развитию наук -- пускай в начале это была только математика. Тем не менее умозрительный, "виталистический" подход к явлениям природы сохранялся вплоть до Аристотеля, не произошло перехода к изучению "механических" причин).
Развитие философии сформировало рациональный, понятийный тип мышления. В Библии строгая философия отсутсвует: она повествует об опыте личных отношений (людей и Бога). С распространением христианства потребовался "перевод" библейского учения на язык философии, чем и были заняты богословы первые десять веков христинаства, начиная с Оригена. Развития научного знания не происходило, сведения о мироустройстве черпались только из трудов античных авторов. Позднее труды Аристотеля были утрачены.
В XIII в. европейцы вновь получили от арабов сохраненные ими труды Аристотеля, что вызвало всплеск интереса к философии и материальному миру. Однако система мира Аристотеля, будучи религиозной и противоречащей христианскому учению, требовала переосмысления, которое было выполнено только отчасти. На востоке этого не произшло: падение Византии привело к длительному упадку богословия и культурной жизни вообще. Центр праославия сместился в славянские народы, которым было не до науки (тема для историков-альтернативщиков: а могла ли, в самом деле, возникнуть наука в Византии? Для западного богословия в большей степени характерны рационализм и представление о мире как откровении Творца, что могло служить стимулом к его познанию. Для поздних византийских богословов -- по крайней мере Григория Паламы -- наука не представляет существенной ценности. Кроме того, она продолжает ассоциироваться с языческими системами).
Дальше немного о развитии астрономии и механицизма (Коперник, Бруно, Галилей). Преследование гелиоцентристов в большей степени было связано с религиозными мотивами: так, ГЦ-система стала популярной у солнцепоклонников (одним из которых был Бруно -- в этом причина его осуждения инквизицией). При этом на ее основе был создан григорианский календарь, так что о категорической неприязни католической церкви к науке говорить не приходится.
В следующий раз обещали про креационизм и эволюцию.
Лектор - Ю.С. Белановский (
belanovskyy)![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2010-10-15 11:21 am (UTC)Думаю, что если мы возьмем расхожие бытовые представления большинства наших современников, то они принципиально не отличаются от представлений греков. И науку как таковую они тоже обычно отторгают; просвещенческая же пропаганда науки мотивировалась сакральными мотивами (культ разума, например). Разница между нами и греками в том, что нам наука досталась в готовом виде - а грекам только предстояло к ней приблизиться.
(no subject)
From: