![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_markoЯ мало интересовался политикой до прошедших выборов, так что рассуждаю сугубо абстрактно. Раздробленность оппозиции - признак принципиальности (не объединяемся с теми, с кем не согласны), или, напротив, своекорыстных интересов (не будем ни с кем делиться властью)? В связи с этим вспоминается два анекдота. Первый про Россию: "Три партии "Вперед за народ"", "Вперед для народа" и "Вперед от народа" образовали коалицию. Они объединились потому, что цель у них была общей - "вперед в Думу"". Действительно, если цель - захват власти, то верней всего объединяться, лучше всего - с теми, у которых власть уже есть. Второй - про Америку: "Демократия - это строй, при котором власть принадлежит демократам". Но если в США, насколько я представляю, демократы представляют собой нечто более-менее оформленное, то у нас можно долго драть глотки на тему того, кто из демократов более демократичен.
Но, если демократы поголовно "проплачены" США с целью уничтожения РФ, то к чему эти споры? Или, может, разные партии независимо финансирует Госдеп, ЦРУ, Белый дом и Обама лично, а поскольку все строго законспирировано, то они даже не знают друг о друге? Мне кажется, что если бы США действительно было нужно, чтобы Немцов стал президентом - то он бы им стал. Но я совершенно не могу понять, чем США может не устраивать "Единая Россия" и ее лидеры: Россия успешно функционирует в роли ресурсной колонии, экономика практически не развивается, образование и наука едва живы - чего еще нужно злобным западным завистникам? Чтобы Россия "сдала" Грузию? Ну, тогда это можно только поддержать. Если у страны нет других альтернатив, кроме как служить колонией развитым странам, то пусть уж эта колония будет неагрессивной и мирной.
Вообще, кроме полумифического "западного финансирования", не вижу особых преимуществ для оппозиционных политиков в нынешней ситуации. Если финансирование и присутствует, совсем не обязательно, что это делается для уничтожения страны (тогда уж ЕдРо надо бы финансировать). Наверняка на Западе есть независимые фонды, поддерживающие демократию в развивающихся странах (например, они могут способствовать пеару местных политиков, если уж не верить ни в чье бескорыстие). Шансы нынешней оппозиции придти к власти минимальны, а до последнего времени они и вовсе были эфемерными (достаточно вспомнить отношение большинства населения к "Маршам несогласных"). Нету того одеяла, которое можно было бы перетягивать. Скорее, можно говорить о дележе шкуры неубитого... гм... медведя - занятии совсем не прибыльном. Поэтому, по умолчанию, я склонен верить в искренность оппозиционных взглядов (но, разумеется, не во всем разделять их).
Но, если демократы поголовно "проплачены" США с целью уничтожения РФ, то к чему эти споры? Или, может, разные партии независимо финансирует Госдеп, ЦРУ, Белый дом и Обама лично, а поскольку все строго законспирировано, то они даже не знают друг о друге? Мне кажется, что если бы США действительно было нужно, чтобы Немцов стал президентом - то он бы им стал. Но я совершенно не могу понять, чем США может не устраивать "Единая Россия" и ее лидеры: Россия успешно функционирует в роли ресурсной колонии, экономика практически не развивается, образование и наука едва живы - чего еще нужно злобным западным завистникам? Чтобы Россия "сдала" Грузию? Ну, тогда это можно только поддержать. Если у страны нет других альтернатив, кроме как служить колонией развитым странам, то пусть уж эта колония будет неагрессивной и мирной.
Вообще, кроме полумифического "западного финансирования", не вижу особых преимуществ для оппозиционных политиков в нынешней ситуации. Если финансирование и присутствует, совсем не обязательно, что это делается для уничтожения страны (тогда уж ЕдРо надо бы финансировать). Наверняка на Западе есть независимые фонды, поддерживающие демократию в развивающихся странах (например, они могут способствовать пеару местных политиков, если уж не верить ни в чье бескорыстие). Шансы нынешней оппозиции придти к власти минимальны, а до последнего времени они и вовсе были эфемерными (достаточно вспомнить отношение большинства населения к "Маршам несогласных"). Нету того одеяла, которое можно было бы перетягивать. Скорее, можно говорить о дележе шкуры неубитого... гм... медведя - занятии совсем не прибыльном. Поэтому, по умолчанию, я склонен верить в искренность оппозиционных взглядов (но, разумеется, не во всем разделять их).
